势，就是战略发展的走向或潜能。比如说吧，如果问，在中国古代，定都在哪里比较好呢？那大约就是西边了，比如西安。因为西边的战略回旋空间比较大，有很好的“势”。定都在西安，当叛军打过来了，皇上可以往西跑，跑到阿富汗去，或者往南跑，跑到成都去。叛军占领西安，自己闹出内讧来了，皇上就从阿富汗借点兵，杀回来复辟了。

定都在东边好不好呢？不好。最好不要定在青岛。叛军从西边打过来了，皇上就只好，跳海了。

定都在中原好不好呢？比如河南的郑州。从治理国家的角度来讲，这里倒是方便，半径最小。但是遇上乱世，争天下或者守天下的话，却不好。中原这里，古人管它叫作“四战之地”，就是四个方面都是敌人。东边的人要打西边的人，或者南边的人要打北边的人，他们都先得打中间的人。只有在这一点上，他们的想法是一致的。所以，在中间是很难强大起来的，势使然也。

中国历史上立足中原却能把天下统一了的，一个人都没有。只有一个人，大略做到了，那就是曹操。

曹操定都在河南许昌，这里是中原的最中间了。他的北面是袁绍，东面是吕布，东南是袁术，还有孙权，南面是刘表，西面是马腾、马超，这些人联合起来，一下子就把曹操打败了。所以曹操是很为难的。比如说，他就不敢向北去打袁绍，如果向北去打袁绍的话，他南边的湖北（荆州）的刘表，就会北上掏他的老窝许昌。后来，曹操向北和袁绍交战的时候，当时刘备就在刘表那里，刘备就劝刘表北上去掏曹操的老窝，但是刘表去吗？刘表不去，刘表说了：“我去掏他的老窝，你就掏我的老窝了！”

于是刘表不去，就在湖北呆着。等曹操把袁绍打灭了，于是向南，把自守之贼的刘表给灭了。

所以曹操立足中原，却能把天下给基本统一了，曹操是很厉害的。

曹操最初呆在中原，是以袁绍的部将的身份，相当于是袁绍把自己的势力发展到中原，以曹操为代理人罢了。或者至少曹操和袁绍是盟友关系。曹操能向东灭掉吕布（在所谓徐州的下邳），乃至把袁术击溃，而不用担心袁绍会从北面趁机南下掏他的老窝许昌，是因为这时曹操还是袁绍的部属，至少是盟友。同时，袁绍这时候和更北方的幽州公孙瓒连战扯战，也无暇把主要力量用在向南。

于是曹操占得了徐州和部分扬州，解除了东方的危险。

这一行动期间，曹操和袁绍都是盟友关系，袁绍甚至派兵来帮助曹操东征。但是，盟友历来是历史上最可怕的东西。春秋时代，北方的晋国曾经派出三十辆战车去资助东南方落后的吴国，帮助吴国实现国防现代化（“四化”的一个），吴国迅速强大起来，从东方攻击晋国的敌人楚国。但是，吴国强大后，终于就成了晋的强敌，吴王夫差一度把晋定公吓得够呛，乃至把牛耳都交给夫差来执。战国时代，齐国和中原的韩魏赵是盟友关系，齐国支持韩魏合纵攻秦，取得了一些城池，都壮大了韩魏（这些地盘只能给中原的韩魏，齐国拿不到），随即韩魏赵因为变得强大而对齐国傲慢，联手伐齐，乐毅几乎灭了齐国。秦汉之际，刘邦项羽也是盟友，西汉末年，刘秀和赤眉军也是盟友。但是，没有永远的盟友，只有下一个敌人。曹操东战吕布、袁术，客观上保护了袁绍南方的安全，使得袁绍可以从容专门对付北面的强敌公孙瓒。但是曹操也在东征系列中自我强大起来，于是和袁绍这个前盟友转而敌对起来。

当曹操转而和北面（河北地区）的袁绍在官渡大打起来的时候，东南方的孙策一度打算偷袭这个“四战之地”中倒霉的曹操的老窝许昌，但是孙策很不幸地被人射死了，十八岁的弟弟孙权接班，在人生地不熟的江东能站稳就不错了，于是不得北上。而南方湖北荆州的刘表，手下又没大将，只是刚刚接收了一个刘备，若是用刘备为将北上打曹操的老窝，给刘备兵多了，就怕刘备跑出去自立山头，给他兵少了，又不足以成事，于是拖着，终于没有北上。

曹操就趁机和袁绍父子打了六年，终于迫死袁绍父子，尽占北方四州，再加上自己的中原，成为地盘最大的一处英豪。期间，西边的马腾、马超父子，也打算袭击曹操的西侧，但是在曹操部属的游说下，终于放弃了。

曹操的成功，很大程度来讲也是幸运。因为从地理位置来讲，从政治影响力上来讲，他都处于劣势。袁绍能够一直容忍曹操拿着汉献帝呆在中原，是因为需要以他来对抗袁术、吕布和刘表。而袁绍和袁术本是堂兄弟和盟友，但是俩人反目为仇了，袁术拉拢了吕布和刘表为党友，这就使得袁绍不得不派出曹操南下到中原占取地盘，以对抗袁术、吕布、刘表阵营。如果袁绍能不跟弟弟袁术反目，则曹操就没有机会了。所以说，曹操是幸运的。袁绍连一个弟弟都不能安结，是他走向被动的原因。当然，也不能全怪他，袁术也自有实力和大志。袁绍既然看中了北方，势必南方就为他人所占，他派出的代理人曹操在中原又野心勃勃。

袁绍和曹操在官渡角力的时候，前代理人曹操还是处于弱势的，袁绍是有机会胜利的。曹操手下当时虽然有关羽、张辽这样的猛将，荀攸、郭嘉这样的谋臣，但中原经过黄巾蹂躏和董卓的残灭，经济基础不强，曹操此前取得的吕布和袁术（山东南部到江苏北部）地盘因为新占不稳，也不能指望（实际上，它们私下都背叛了曹操），而袁绍的河北地区，则相对地盘广大，人民也未伤元气，又有颜良、张郃等猛将，田丰、许攸等谋臣，甚至借来了胡人的骑兵，曹操不过是以中原两三个郡的财力，对抗袁绍的若干州。但是袁绍还是败了，这就不是曹操的运气了，而是曹操能任用智力，并有军事才能。随后袁绍还是可以卷土重来，至少自守冀州的，但他很快病死了。这事就大约是天意吧，非人力所能及了。

此后曹操也就并未能把自己的地盘有显著的扩大，只是在取得中原和北方四州后，把陕西关中这一落后地区的马腾、马超的地盘也占了——这是不可避免的，从GDP角度来讲，曹操凭八州之力，占取难以有外援的陕西一州之地，是势出必然的。

曹操此后走了下坡路，与长江一线的孙权、刘备联盟的对战中，落得失败。随后数次努力，但终于不能饮马长江。这除了南北相距远，地理环境差异大，还有就是收成亦不易，曹操的地盘中也有叛乱，政治上的易见分子也给他掣肘，以及对手孙权、刘备也都是英豪，诸多原因。

随后的南北对峙，促成了孙刘的联合加强。

孙和刘的联合，素来视为美谈，其实也反应了二者都没有一并天下的雄心。东吴西蜀，左右相连，其实各自都难以强大。吴国相对是个大国，蜀国也算是个大国，蜀国的存在，也就制约了吴国的发展。就好像中国是个大国，北面的俄罗斯也是个大国，这就影响了中国能在国际上有所作为。一如从前齐国是大国，但南边的鲁也是大国，就使得齐难以称霸。说中国和俄罗斯联手抵抗远处的美国，实际上中国和前苏联的地缘相靠印发的矛盾，使得二者的联合终究不能稳固，甚至各怀心思。诸葛亮数次北伐，孙权也多次过江，但是双方配合都并不成功，最后一次是孙权半道先撤了，终于令诸葛亮在五丈原又枯呆了几个月而死掉。两国联合，自保可以，但进取甚难，因为地缘相邻的两大国之间要想紧密联合、协调步调，实在是太难办了。他们都不愿意自己身先猛进，去跟曹氏火并，变成炮灰，随即而令盟友的地位加重，从而叫盟友令行天下。这种有节制的北进，其实是理性的选择。所以诸葛亮只愿意在曹氏的大西边去骚扰，根本不去攻击哪怕长安。孙权也只是过江扑腾几下，随后准备依靠大江而逃回——叫他从东路猛进，入旱地，去苏北，入山东，截曹氏的东臂，破釜沉舟地北上，他是不肯的。

所以孙刘联合，并非进取之术。从蜀国的角度来讲，已经吞灭东吴，极长江上下，拥南壁江山，然后再向北与曹氏逐鹿中原。当初刘备非得兴师在夷陵去大战东吴，要复得荆州，可谓正确的战略路线。否则，也只能令自己苟延残喘一些年罢了。即便未来曹魏因为什么原因变得虚弱，恐怕东吴也是会先西上取了西蜀，从而避掉自己遭到的蜀人从长江上游顺流而下对自己的威胁，然而才会北上猛烈去伐灭魏。（后来，恒温要北伐，也是先伐蜀。）而蜀国若能并有东吴之地，则中央集权，统一指挥，左右共进，挟东吴旧地而伐魏，其效能就比孙吴两国联合北伐，强得多了。

可能曹魏也看到了这一点，当刘备试图东伐孙吴时，曹丕反倒发兵去助东吴。从曹魏来讲，希望长江以南不要统一，维持吴蜀分裂的两国状态，显然对自己有利。在曹和吴的联手态势下，刘备不得不流大兵沿江筑寨防御曹人偷袭自己的后路，于是兵力稀释，前锋不锐，遂大败于陆逊。此后，西蜀再无吞并东吴的能力。孙权在刘备随即要死前，面的许多部将上书，是打算向西吞掉西蜀的。若此事成功，则吴国统一长江上下，可以与曹争锋。但曹丕很快发三路兵南下在长江三个据点，只对峙，不猛打，使得东吴因此也就不敢西去，坐失灭蜀的良机。曹魏照旧维持了南方分裂的局面。随后诸葛亮派邓芝等人去武昌，极力谋求与孙权联合。孙权犹豫良久，鉴于形势，只得宣布与蜀讲和。东吴和西蜀，互相都失去了吞并对方的机会。在这种情况下，双方接下来的联合，不过是等着其中某一个被曹魏率先击破罢了。吴蜀的分裂，注定了南方逊于北方。以刘备久经战阵的雄武，当初若能北联曹魏，灭掉东吴，或者以孙权的人多势众，趁刘备新死，诸葛亮执政未稳，乘夷陵大战胜利之威，蜀国南中又有叛乱形势，他不顾曹魏分军三路在长江吓唬他，而硬去灭蜀（或者曹魏退军后），也是有可能的。不过，陆逊这个保守派，反对灭蜀，诸葛亮这个亲吴派，在刘备末期也对攻吴不积极。随后东吴西蜀不过就是各自拖着，不能促成质变。

从前周瑜是力主灭蜀的，刘备也极力要灭吴，而鲁肃、陆逊、诸葛亮之徒，则要左右联合。到底哪个是英雄所见，吾从周瑜也。

三国时代的英雄，所运用的不过就是智和力。这就类似象棋和围棋，象棋里是车马炮的正面拼杀，英雄主义，围棋里是布局谋势，外交、联盟、地理、文化、心理，多种因素的战前设计和总体战略大局规划。相比而言，虽有关羽万军丛中取上将颜良人头的这种车马炮的正面直突拼杀，有张翼德在桥头横矛怒吼谁来身与决战，有吕布与西凉猛将郭汜双骑阵前单挑并且扎了对方肚子，有庞德又在自来搏杀的关羽脑门上凿了一箭，有张辽在合肥城以八百骑兵转战连斗，这些英雄的象棋模式的直前拼杀，但更起决定作用的，则是中国人打仗素来所合的围棋模式，在战前布划和总体谋划上的殚精竭虑。不论是袁绍要占北方一个“方面”以图天下，诸葛亮在隆中说跨有荆益，鲁肃劝孙权极有长江上下，还是具体战役前和战斗中的地理尤其心理因素的设计和指挥，都体现了高超的智，有甚于力的运用。

而这种“智”的体现，主要就是势的谋划和设计。上文谈的这些势，不过是冰山的一角，举凡三国中的某国兴衰，某战役成败，某事的进废，都是相关人物对势的布划的结局。于军事、于人事、于商战，都会有势的营造和思索，势的概念发源于春秋战国，《孙子兵法》也提到，并且成为中国人网状多点面互动思维方式的典型基因。姑且可以再举个小例子，当曹操攻占了张鲁的汉中后，曹操的主簿刘晔就建议曹操向南疾进攻灭蜀地，刘晔说：“曹公破袁绍、征刘表，威震天下。如今拔取了汉中，蜀人听到这个风声，胆子都吓破了，守卫都顾不上了，大军赶紧向前，蜀国可以传檄而定。刘备刚得蜀国，蜀人太不太信任他。如今破了汉中，蜀人振恐，其势自然倾倒。如果缓一阵的话，诸葛亮等人安定蜀民，再去打，就没戏了。”曹操没有听。七天之后，从蜀国那面来的降将说：“蜀中当时一日数十惊，刘备虽然斩杀那些惊乱的军民，也不能安之。”曹操大后悔，但是此时蜀国已安了，再伐蜀，也不能成功了。后来派张郃伐蜀，果然无功。这里刘晔的思维方式就是基于“势”，一种网状多点面的关联互动，综合貌似不关联的多种因素分析和促成事物发展。重视这种势，而不是战斗时的拼杀的力，素为国人的思维习惯。孙子也说“任势”，比如“激水之疾，至于漂石者，势也。”“善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。”刘晔这里也提到了“其势自倾”。至于诸葛亮引用孙子说的“其势不可穿鲁缟也”，也是从势的思维角度想问题和做结论。而这种势的运作，往往最终又归结为心理因素的作用，官渡之战去烧乌巢，张辽在合肥城下匹马冲杀，曹操添加生力军战败马超，陆逊在夷陵先把刘备拖疲，刘晔欲趁蜀人振恐而疾进，赵子龙摆空城计吓退曹兵，黄忠在战斗中乘高击鼓一举斩杀疲战中的夏侯渊，吕布端关羽老窝又善待军卒家属令关羽势穷亡走，凡此种种，不胜枚举，可谓三国中的每一事都贯穿了当时人势思维的习性。不可不察，不可不揣摩学习。绝不是小小的用诈和拼力所能表征之。

从前，元朝人罗贯中写了《三国演义》，这书到了明朝时开始流行，写得确实很好，开篇也提到了“天下之势，合久必分”，可惜的是，它随后对三国人的势的思维和行动没有再延续发掘，对三国人的“智”也就卑之不论，而描述的不过是种种诈谋罢了。喜欢诈谋这种小东西，以为人和事的成败只在脑子灵光，善于用诈（这也是对《孙子兵法》的浅读误会），乃至食言不信，就能成事了，乃至塑造了诸葛亮这个“多智”而近于韦小宝的人物形象。本来是下围棋的技艺，结果搞成了唯“出老千”是务。而书写成这个特色，这大约也跟明朝时候的皇权专制很厉害，人们权益没有保障，要靠着诈谋保护自己，于是对于讲诈谋的书就喜闻乐见有关吧。而实际上，三国时代的人的谋略并不在于诈谋，战争的技术也不仅仅是小的诓骗欺诈，而是战略大势和战役小势的布划设计，诸多因素组合促势，体现了人类的卓越智慧和中国的思维习性，绝非话本艺人翻来覆去来个诈败埋伏、虚营以待这种卡通似的想像中的所谓“智谋”。

这些智（势）与力的完美呈现，都保存在史书《三国志》中，鄙人不禁手痒，要把这段文明历史，再现给今人，重现真实的三国，战争历练中精英们的思想结晶，而非太平时代说书人的平民管窥。

总之，诸葛亮终生其实不曾设过一条诈谋，刘备也不曾摔孩子，其它譬如千里走单骑、舌战群儒、三气周瑜、孔明吊孝、黄盖苦肉计等等，几乎所有我们耳熟能详的三国故事，常人随便能提出来的，其实都是罗贯中的文学构造。我们学到的三国，不是真的三国，而是后代话本艺人的“智”和“价值观”。

此外，从人性风格来讲，三国时代前距春秋战国时代也不远，所以当时人对先秦贵族的忠、义、孝、信、节、勇等观念，也还是看重的——虽然是乱世。三国时代的人能成功，往往是因为遵从了这些观念。失败者反之。